承接上文《香港作為金融中心所面對的問題及風險 (2/4)》
4) 香港金管局可能存在的監管漏洞
面對美國的「加息周期」，香港政府及監管機構有什麼想法呢？綜合來說，香港官員提醒市民香港未來利息將會上漲，但同時認為美國加息對香港銀行體系及樓市所構成的風險尚算可控：
- 市民供樓負擔水平可控：財政司司長陳茂波先生表示，香港的利息亦會趨升，將會增加供樓負擔。但本港銀行經營穩健，風險相對低。樓市方面，陳茂波認為新造按揭平均成數只有5成左右、每月供款佔收入僅37%。
- 美國加息步伐不明：香港金管局總裁余偉文先生則指，聯儲局表明不再提供一貫的清晰利率前瞻指引，未來的加息步伐將有較大不確定性。美國加息，港元拆息升勢將會持續，甚至乎加快。
前者只着重說明「加息周期」對市民供樓負擔的影響，後者則不過是總結市場對利率走勢的看法。兩者皆沒有前瞻性，更加沒有大局觀。港府及金管局在面對嚴峻的環球金融動盪情況下，仍只是着眼於香港房地產及物業貸款範疇。儘管房地產市場是香港的命脈，但過份着重於過去的經驗，或會出現「燈下黑」，忽略了一系列的風險：
- 財務公司及非銀行金融機構，並不全盤受金管局監管：近10年以來，金管局對物業相關的貸款進行一系列的監管，先後向銀行發出多份「審慎措施指引」。這些措施無疑限制了物業相關貸款的成數，確保借款人的現金流及還款能力，並有助改善銀行體系裡物業相關貸款資產之質素。
但現實情況下，大量不受金管局監管的財務公司早已加入物業貸款市場。因此，金管局增加了銀行經營的難度並改善了銀行的資產質素，但卻不能同時保障樓市。無論是企業及個人，都有很多方法「借盡」。陳茂波所指的新造按揭平均成數只有5成左右，這只代表那些借款人向銀行借了5成貸款，但不代表他們沒有向其他財務機構再融資。
- 銀行以各種方式規避「審慎措施指引」：金管局只准銀行借出等於物業價值4至5成左右的貸款。很多銀行便向各大小企業額外多借2成至3成左右，名義上是「營運資金貸款」，表面上看與物業貸無關。銀行按金管局要求，還會替企業作出一系列的財務分析及貸後用款管理及追蹤，做得似模似樣。但撫心自問，如果銀行沒有獲得客戶的物業作抵押，單看企業的現金流及前景，又會否冒險借出那筆貸款呢？
- 關於銀行對其他財務機構的貸款業務：由於金管局重點針對物業相關類別的貸款，銀行只得多做其他業務。例如，自2008年以來，很多銀行都多做各種財務機構的業務，當中包括同業拆借及非銀行類別之財務機構 (non-bank FIs)的生意。
一直以來，這些貸款業務的批核都相對簡單，大都只看金融機構的聲譽、背景、信貸評級及幾個財務機構相關之風險數據，遠比一般企業貸款及結構性貸款的分析簡單得多。當物業相關類別貸款的增長較困難之際，很多銀行便選擇向這些金融機構放貸。
銀行向金融機構放貸有什麼問題呢？其實絕大部份金融機構，包括銀行的透明度都非常低。例如，我們可以輕易知道很多上市公司的頭5大客戶，但我們可以知道某間金融機構的20大客戶是誰嗎？金融機構購買了什麼類型的衍生工具，我們又瞭解多少？
由於金融機構從事的業務相對複雜，就算對外披露了相關風險，大眾亦不可能瞭解清楚。其實，甚至乎銀行本身亦未必會對其他金融機構有很深入的認知。對於監管機構來說，銀行向金融機構貸款之際，又能否有效地控制它們的資金用途呢？
今時今日，很多金融機構都參與各種衍生工具的投機，我們有沒有足夠的監管，確保這些衍生工具的起跌，不會造成金融動盪？我們可以確保那些交易都沒有惡意沽空的成分？
- 「內房風暴」對香港銀行業的衝擊：正如前文提及，現時內房商的經營出現困難，早已對香港銀行業界構成衝擊。值得關注的是，香港銀行所承受的問題比內地銀行更大。
由於絕大部份香港銀行的境外銀團貸款及企業債，都沒有抵押品。最多亦只會以一些合約形式綑綁某些境內資產，一般情況下不可能直接以內地房地產作抵押。反之，內地銀行向內房商借貸，可輕易而舉的拿到重要的內地抵押品。兩者的風險並不一樣。
有趣的是，在過去10多年以來，金管局一直非常關注香港房地產相關的「有抵押貸款」，檢視各大小銀行有否違規，但對於「無抵押貸款」卻相對忽略。絕大部份內房商的貸款業務皆沒有抵押品，涉及跨境用款，其風險根本遠比以香港物業為抵押的貸款更高，但金管局卻偏偏把精力放到「有抵押貸款」之上。
此外，很多內房商的借貸槓桿一直偏高，還以各種手段把貸款隱藏或「出表」，這一直都是業界的「公開秘密」，但金管局對相關貸款業務的監管卻是後知後覺。
總的來說，我們吸收了1997年的經驗，金管局對物業相關貸款之監管非常專注。每逢對本地銀行的例行審查，只重點看「有抵押貸款」，無可避免地忽略了其他「無抵押貸款」，成為了監管機構的「燈下黑」。
(文章為第3篇，合共4篇，待續)
文：寒柏
學研社成員，從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
